Особенности привлечения к ответственности гаранта в части выплаты суммы по банковской гарантии

СНезависимая гарантия представляет собой обязательство одного лица (Гаранта) по просьбе другого лица (Принципала) об уплате третьему лицу (Бенефициару) определенной денежной суммы. Независимая гарантия является обеспечительной мерой и не зависит от действительности основного обязательства.

Независимая гарантия представляет собой обязательство одного лица (Гаранта) по просьбе другого лица (Принципала) об уплате третьему лицу (Бенефициару) определенной денежной суммы. Независимая гарантия является обеспечительной мерой и не зависит от действительности основного обязательства.

Однако, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств по гарантии, ответственность гаранта перед бенефициаром ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Судебная практика детально исследует вопрос привлечения к ответственности гаранта в части выплаты суммы по банковской гарантии. В частности, в Постановлении ФАС Западно – Сибирского округа от 15.09.2011 г. по делу N А45-21150/2010 податель кассационной жалобы ссылается на то, что «ответственность гаранта перед бенефициаром не отличается от ответственности должника, не исполнившего денежное обязательство», а содержащиеся в двух банковских гарантиях условия об освобождения гаранта от ответственности перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в силу п. 4 ст. 401 ГК РФ ничтожно и не подлежит применению.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, ссылаясь на дело N А45-5895/2010, в рамках которого были взысканы суммы, ограничивающие ответственность гаранта перед бенефициаром, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 462 109, 66 руб. находятся за пределами суммы, предусмотренной банковской гарантией.

В деле N А27-8775/2012 податель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами ст. 377 ГК РФ, указывает на необоснованность выводов судов о том, что банковской гарантией установлено ограничение гарантом размера своей ответственности перед бенефициаром в пределах суммы фактически полученных принципалом по контракту денежных средств.

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на наличие в банковской гарантии иных условий об ответственности гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом своих обязательств по гарантии (п. 2 ст. 377 ГК РФ), поскольку в банковской гарантии установлен предел ответственности банка перед обществом в размере 25 000 000 руб.

Аналогичную позицию занимают суды в рамках рассмотрения дел: N А12-22097/15, N А40-77234/13, N А40-149579/12.

Таким образом, в случае наличия в банковской гарантии ограничения ответственности гаранта путем указания на это в банковской гарантии, проценты за пользования чужими денежными средствами могут не взиматься, поскольку будет применяться п. 2 ст. 377 ГК РФ.

Форма обратной связи