Судебная экспертиза проектной и рабочей документации

Судебная экспертиза — исследование, проводимое экспертом по поручению суда, следствия или органов дознания с целью ответа на поставленные перед экспертом вопросы, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию и представлением «Заключения эксперта». Порядок производства судебной экспертизы регламентирован законодательством РФ. Официальное определение понятия судебной экспертизы содержится в ст. 9 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г.

Одним из видов судебной экспертизы является судебная строительно-техническая экспертиза, которая, в свою очередь, включает в себя судебную экспертизу проектной документации, т.е. исследование отдельных разделов или в полном объеме проектно-сметной документации на соответствие определенным параметрам. Данная судебная экспертиза, аналогично прочим видам судебных экспертиз, может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации.

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом, третейским судом для проведения экспертизы.

Конкретные требования к экспертам не устанавливаются, однако, на основе анализа действующего законодательства РФ, можно сделать следующие выводы:

  • a) эксперт должен обладать специальными знаниями (ст. 58 ГПК РФ);
  • b) при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. (абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Стороны вправе опровергать достоверность любого доказательства, представленного другой стороной, всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Определяющую роль будет играть процессуальная активность сторон, которые вправе любыми предусмотренными процессуальным законом способами указать суду на имеющиеся в экспертном заключении противоречия и недостатки.

Изучение судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показало, что нередки случаи, когда одна из сторон оспаривает заключение экспертов и просит о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, ссылаясь на следующее:

  • 1) неправильное определение судом круга и содержания вопросов, а также несоответствие п.4 ч.2 ст.86 АПК РФ:

    - Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2016 N 309-ЭС15-18247 по делу N А07-6753/2014 – суд признал заключение эксперта надлежащим и достоверным доказательством.

  • 2) необходимость постановки перед экспертами только одного вопроса: соответствуют ли выполненные работы по разработке проектной документации, переданной документации по актам приема-передачи; допущение существенных нарушений законодательства об экспертной деятельности; заинтересованность экспертов, а также прямое взаимодействие с ответчиком, отсутствие персональных сведений об экспертах на каждой странице и печати

    - Постановление 15 Арбитражного Апелляционного суда 15АП-8800/2017 - ходатайство отклонено

  • 3) нарушение ст. 87 АПК РФ

    - Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-5544/2013 - суды не усмотрели предусмотренных в статье 87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы. Суды сочли, что заключение эксперта является полным и ясным, у судов отсутствовали основания для иного толкования выводов эксперта. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы

  • 4) несогласие с заключением повторной экспертизы ввиду сомнения и противоречий в выводах экспертизы:

    - Определение ВАС РФ от 16.01.2014 N ВАС-19811/13 по делу N А12-13610/2011 - при рассмотрении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы процессуальных нарушений допущено не было. В удовлетворении указанного ходатайства было отказано путем вынесения протокольного определения.

Возможны и такие прецеденты, когда суды по собственной инициативе назначают проведение повторной строительно-технической экспертизы:

- Определение ВАС РФ от 20.11.2013 N ВАС-16315/13 по делу N А12-15227/2012 - поскольку для проведения экспертизы были привлечены сторонние специалисты, сведения о которых не имели ни истец, ни суд, участие которых не отмечено в заключении от 17.10.2012, суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение данные выводы эксперта и отклонил как доказательство указанное заключение, так как для оценки проектной документации необходимы познания в различных технических областях. Определением Арбитражного суда Волгоградской области назначена повторная экспертиза.

Из вышеуказанного следует, что, если сторона оспаривает экспертное заключение только путем ссылки на нарушение своих процессуальных прав, или на некомпетентность эксперта, либо на вероятный характер его выводов и т.д., то в силу особого отношения судей к экспертному заключению как судебному доказательству и его оценки судом по внутреннему убеждению этого для удовлетворения требований явно недостаточно.

Форма обратной связи